¿FUE EL CRISTIANISMO PRIMITIVO CORROMPIDO POR EL ‘HELENISMO’?

=Follow/Sigueme=

Facebooktwittergoogle_plusrssyoutubeFacebooktwittergoogle_plusrssyoutube

=Share/Comparte=

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedintumblrmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedintumblrmail

¿FUE EL CRISTIANISMO PRIMITIVO CORROMPIDO POR EL ‘HELENISMO’?


 

Por Paul R. Eddy, Traducido por Jairo Izquierdo

 

Una crítica común al cristianismo ortodoxo histórico es la afirmación de que el cristianismo primitivo fue corrompido por las fuerzas intelectuales del ‘helenismo’. (Helenismo, por supuesto se refiere a la influencia de la cultura y filosofía griega, la cual se esparció a través del mundo Mediterráneo después de las conquistas de Alejandro el Grande en el siglo cuarto a.C.) Específicamente, las doctrinas de la Trinidad y la deidad de Cristo tienden que ser rechazadas como ideas abíblicas las cuales fueron introducidas en el cristianismo a través de la influencia de la filosofía griega, particularmente las de Platón. Ya en 1531, en su libro, On the Errors of the Trinity (Sobre los Errores de la Trinidad), Miguel Servet criticó los términos ‘helenistas’ utilizados por los cristianos trinitarios para explicar su comprensión de Dios. Más recientemente, varios críticos del cristianismo ortodoxo -incluyendo mormones, testigos de Jehová, musulmanes, seguidores de la Nueva Era, y teólogos liberales- han argumentado que los verdaderos entendimientos bíblicos de Dios el Padre, Jesucristo y el Espíritu Santo fueron corrompidos en el tercero, cuarto, y quinto siglo por la filosofía griega y el politeísmo pagano, lo que llevó al desarrollo de las doctrinas de la Trinidad y la deidad de Cristo. Los siguientes ejemplos documentan este enfoque:

1.) Stephen E. Robinson, profesor de Escritura Antigua en la Universidad Brigham Young, y apologista Mormón escribe:

Los evangélicos llegan a estas conclusiones [sobre la naturaleza de Dios] solamente cuando tratan de imponer sus supuestos platónicos y categorías de su teología SUD [Santos de los Últimos Días]… Los SUD están preocupados por el hecho de que la “ortodoxia” del Dios de Cristiano es prácticamente indistinguible del Dios de los filósofos helenísticos.

Específicamente en relación con la doctrina de la Trinidad, Robinson afirma que se basa en: “los intentos no bíblicos de los concilios de cuarto y quinto siglo para definir exactamente cómo Dios es al mismo tiempo uno y tres mediante el uso de conceptos filosóficos, categorías y términos griegos”. Concluye diciendo: “No me fío de los intelectuales de la Iglesia helenística el haber descubierto exactamente cómo esto es así….”

2.) Una publicación popular de los Testigos de Jehová, titulado ¿Debería Creer Usted en la Trinidad?, explica el desarrollo de la doctrina de la Trinidad de la siguiente manera:

En todo el mundo antiguo, ya en Babilonia, el culto a los dioses paganos agrupados de tres en tres, o tríadas, era común. Esta influencia también era frecuente en Egipto, Grecia y Roma en los siglos antes, durante y después de Cristo. Después de la muerte de los apóstoles, tales creencias paganas comenzaron a invadir el cristianismo… Mientras que [Platón] no enseñó la Trinidad en su forma actual, sus filosofías prepararon el terreno para ello.

3.) Los apologistas musulmanes Muhammad ‘Ata Ur-Rahim y Ahmad Thomson ofrecen una crítica similar de la Trinidad:

Así como la enseñanza de Jesús se esparció más allá de la Tierra Santa, entró en contacto con otras culturas y en conflicto con las autoridades. Comenzó a ser asimilada y adaptada por estas culturas y también se modificó para disminuir la persecución de los gobernantes. En Grecia, en especial, se transformó, tanto que se expresa en un lenguaje nuevo por primera vez, y por su realineamiento con las ideas y filosofías de esa cultura. Fue el punto de vista de muchos dioses de los griegos en gran medida responsables de la formulación de la doctrina de la Trinidad, junto con la elevación gradual de Jesús… de ser un profeta de Dios para ser de alguna manera una parte separada todavía indivisible de Dios.

¿Qué vamos a hacer de esta crítica? ¿Hay evidencia muy extendida del ‘Helenismo’ dentro de la iglesia primitiva? Si es así, ¿significa esto que las doctrinas centrales de la fe cristiana fueron corrompidas en el proceso?

Partenon

El Partenón de Atenas.

Lo que sí sabemos es esto: El ‘Helenismo’ era una fuerza cultural que tocó la mayoría de las áreas en el mundo mediterráneo antiguo. Por lo tanto, puesto que el cristianismo surgió en el mundo mediterráneo, no es de extrañar que los primeros cristianos tuvieran que hacer frente a sus efectos. Sabemos que hubo varias reacciones a la filosofía helenística entre los primeros cristianos. Por ejemplo, Tertuliano afirma que el cristianismo y la filosofía griega no tienen nada en común en lo absoluto. Por otro lado, Justino Mártir se sentía bastante cómodo al hacer comparaciones entre el cristianismo y la filosofía griega con el fin de atraer a los paganos helenísticos al Evangelio. Justino no estaba solo en el intento de crear puentes de la filosofía griega al cristianismo. Al igual que Justino, muchos de los primeros cristianos estaban dispuestos a pedir prestado ciertos términos e ideas del mundo cultural de su día con el fin de comunicar el Evangelio a los que les rodeaban. ¿Quiere esto decir que, en el proceso, se les permitió a las ideas helenísticas introducirse en el mensaje del Evangelio y distorsionar su verdadero significado? Aunque se trata de una crítica común del cristianismo ortodoxo, se puede demostrar que, de hecho, es un argumento sin fundamento real. Los siguientes cuatro puntos servirán para revelar las debilidades de este punto de vista.

1) El mundo judío, donde surgió el cristianismo, ya había sido tocado por el helenismo antes del nacimiento de Cristo.

Los críticos que usan este argumento a menudo lo hacen parecer como si la vida y la cultura de Jesús y de los primeros discípulos estuvieron intactos por el helenismo, y que sólo en los siglos posteriores fue que se permitió “infectar” a la iglesia. Sin embargo, la historia nos dice que esto simplemente no es el caso. En su estudio pionero, el judaísmo y el helenismo, Martin Hengel ha demostrado que, a partir de mediados del siglo III antes de Cristo, la Palestina judía ya había experimentado los efectos del helenismo de diversas maneras. Por ejemplo: (1) bajo el gobierno de Ptolomeo, los judíos fueron obligados a hacer frente a las formas helenísticas de gobierno y administración; (2) como habitantes de una tierra costera importante, Palestina sirvió como punto de encuentro para el comercio internacional, lo que llevó a muchos comerciantes helenizados a pasar a través de la zona; (3) la lengua griega -el lenguaje común del Imperio Romano- se convirtió en una parte de la cultura judía (¡y se convirtió en el lenguaje del Nuevo Testamento!); (4) se adoptaron técnicas educativas griegas, en parte, por los judíos. Por lo tanto, la idea de un prístino judaísmo, intacto por el helenismo, dando lugar a un cristianismo primitivo igualmente virgen pero que más tarde fue ‘dañado’ por el helenismo es simplemente un cuadro histórico falso.

2) Los estudios recientes han demostrado que la influencia del helenismo en varios pueblos en el mundo antiguo era en gran parte superficial, y atrajo principalmente a la clase dominante y a los que tienen esperanzas políticas y administrativas.

En su estudio masivo del período helenístico, Peter Green demuestra que los efectos del helenismo en las culturas locales en el mundo antiguo funcionaron como como una forzada cortina cultural delgada encima de una cosmovisión sólida, tradicional y distintiva. G. W. Bowersock ha llegado a conclusiones similares:

La persistencia de todas estas tradiciones locales ha sugerido que no había más que una helenización superficial de gran parte de Asia Menor, Cercano Oriente y Egipto… El [Helenismo] era un medio y no necesariamente la antítesis de las tradiciones locales o indígenas. Por el contrario, se proporciona una nueva y más elocuente manera de darles voz.

Estas observaciones apuntan al hecho de que el helenismo no tiende a infiltrarse y ‘corromper’ las tradiciones religiosas locales del mundo antiguo.

El helenismo no tiende a infiltrarse y ‘corromper’ las tradiciones religiosas locales del mundo antiguo.

 Por el contrario, las personas mantienen sus tradiciones religiosas, a pesar de la influencia helenística en otras áreas de sus vidas. Esto nos lleva a nuestra tercera observación.

3) Si bien el judaísmo y el cristianismo primitivo se vieron afectados por la cultura circundante de cierta manera, con diligencia guardaban sus creencias y prácticas religiosas de las influencias paganas helenísticas, incluso hasta el punto del martirio.

Ahora llegamos al corazón de la cuestión. La evidencia histórica y arqueológica muestra que tanto el judaísmo y el cristianismo primitivo vigilaron cuidadosamente sus puntos de vista religiosos de la cultura helenística circundante.

La evidencia histórica y arqueológica muestra que tanto el judaísmo y el cristianismo primitivo vigilaron cuidadosamente sus puntos de vista religiosos de la cultura helenística circundante.

 Por ejemplo, en relación con el judaísmo, el trabajo arqueológico de Eric Meyers en la ciudad de Séforis en la Alta Galilea del siglo I revela que, a pesar de la influencia helenística sabia-esparcida en varios niveles culturales, los judíos mantuvieron una estricta observancia de la Torá.

Cuando se trata de los primeros cristianos, es evidente que las influencias religiosas son judías más que paganismo helenístico. La esencia del Evangelio cristiano es nada más ni menos que el cumplimiento de todas las promesas del pacto del Antiguo Testamento a través del largamente esperado Mesías judío. Es el clímax de la historia de los tratos de Jehová-Dios con el pueblo judío a través de una serie de pactos, que culmina en el Nuevo Pacto de Jesucristo. Es una visión del mundo judío que domina el Evangelio, no la del paganismo. Las conclusiones de Gregory Dix sobre la cuestión de la helenización del Evangelio confirman esta afirmación: el núcleo central del Evangelio consiste en “un monoteísmo judío y un mesianismo judío y una escatología judía; que se expresa en un patrón particular de culto y la moral.”

Esta conclusión entra en conflicto con lo que solía ser un punto de vista popular de los orígenes cristianos de principios del siglo XX. Este punto de vista, sostenida por un grupo, por los eruditos críticos conocidos como la “Escuela de Historia de las Religiones’ afirmó que muchas de las creencias y prácticas de los primeros cristianos fueron efectivamente tomadas prestadas de ‘cultos misteriosos’ helenísticos paganos.  En los últimos años, sin embargo, esta opinión ha sido en gran parte abandonada por el mundo académico. La evidencia demuestra ahora que el cristianismo primitivo se entiende mejor como el resultado del mundo del pensamiento judío. En su libro, Christianity and the Hellenistic World (El Cristianismo y el Mundo Helenístico), el filósofo Ronald Nash lucha con las pretensiones de la Escuela de Historia de las Religiones. Sus conclusiones son dignas de mención:

¿Fue el cristianismo primitivo una fe sincrética? ¿Tomó prestada alguna de sus creencias y prácticas esenciales, ya sea desde la filosofía o la religión helenística o desde el gnosticismo? La prueba requiere que esta pregunta se responda negativamente.

 

La conclusión de Nash encaja con los resultados de muchos otros. El trabajo de los historiadores y estudiosos de la Biblia tales como N. T. Wright y David Flusser confirman que el judaísmo del siglo primero es el contexto adecuado para entender el surgimiento del cristianismo primitivo. Es cierto que el cristianismo finalmente rompió con el judaísmo. A diferencia del judaísmo, se entiende a Dios como un ser trino, y el Mesías como  divino y humano. Sin embargo, estas perspectivas teológicas tienen sus raíces en la experiencia de los primeros cristianos judíos como está registrado en el Nuevo Testamento. Como Dix ha señalado, “el cristianismo dejó de ser judío, pero no por ello se convirtió en griego.

El cristianismo dejó de ser judío, pero no por ello se convirtió en griego.

 Se convirtió en sí mismo- El cristianismo”.

4) Muchos de los elementos centrales del Evangelio son diametralmente opuestos a la mentalidad helenística.

Esta afirmación se puede demostrar, ofreciendo los siguientes ejemplos: En primer lugar, como el judaísmo, el Evangelio cristiano proclama que Dios creó todas las cosas ‘de la nada’ (ex nihilo). Esto es contrario a la visión griega de la materia eterna preexistente. En segundo lugar, puesto que Dios creó todas las cosas, incluyendo la materia, el cristianismo (con el judaísmo) entiende la materia en general, y el cuerpo humano, en particular, como “muy buena” (Gen 1:31). La visión del mundo helenístico entiende la materia como cuestionable a lo mucho –si no es que maligna. El cuerpo fue visto como algo parecido a una tumba poco natural, dentro del cual el alma humana eterna estaba atrapada temporalmente hasta que fuera liberada por la muerte. Considerando que, con el judaísmo, el cristianismo proclama que ser humano es tener un cuerpo, y por lo tanto que experimentaríamos la resurrección del cuerpo (¡un cuerpo incorruptible!) en la otra vida, la visión griega de la vida después de la muerte era liberarse del cuerpo.

Algunos han señalado similitudes entre ciertos sistemas griegos sobre la ética y las enseñanzas del Nuevo Testamento sobre la moral. Sin embargo, incluso en este caso hay diferencias significativas. Si bien se puede identificar ciertas características comunes, tales como los estilos literarios y códigos morales básicos, existen diferencias importantes en la motivación (los cristianos están motivados por lo que se refiere a Dios y su llamada a la santidad; los griegos por la ‘razón’ auto-evidente) y la manera para vivir una vida moral (los cristianos son facultados con el poder del Espíritu Santo; los griegos confían en su propia sabiduría y capacidad innata). Por último, a diferencia de la visión filosófica griega, la esperanza del cielo proporciona la base para los cristianos a perseverarse bajo presión moral.

Por último, debemos hacer frente a la afirmación de que la doctrina de la deidad de Cristo y la Trinidad son corrupciones posteriores paganas helenísticas del cristianismo primitivo y ‘puro’. Dos respuestas serán suficientes para mostrar las debilidades de estas afirmaciones. En primer lugar, las pretensiones de aquellos que, como los mormones y los testigos de Jehová que el cristianismo del Nuevo Testamento fue corrompido por influencia posterior helenística no toman en cuenta el hecho de que se trata de los datos del Nuevo Testamento en sí, que llevó a los primeros padres cristianos a confesar la deidad de Cristo y la trinidad de Dios.

La investigación reciente ha demostrado con fuerza que la idea cristiana primitiva de la deidad de Cristo no se desarrolló en un contexto helenístico sino en un mundo de pensamientos claramente judío.

Mientras que las consideraciones de espacio no permiten una defensa bíblica detallada de estas doctrinas, se puede hacer referencia a una serie de importantes estudios que demuestran que estas doctrinas se basan en el testimonio del Nuevo Testamento de Jesucristo (véase la nota al final de los recursos sugeridos). En segundo lugar, la investigación reciente ha demostrado con fuerza que la idea cristiana primitiva de la deidad de Cristo no se desarrolló en un contexto helenístico sino en un mundo de pensamientos claramente judío. Richard Bauckham, colaborador de este movimiento académico relativamente nuevo (a veces conocido como la ‘Nueva Escuela de Historia de las Religiones’) establece estas conclusiones de manera sucinta:

Cuando la cristología del Nuevo Testamento se lee con este contexto teológico judío en mente, se hace evidente que, desde los comienzos más tempranos de la cristología después de la Pascua en adelante, los primeros cristianos incluyeron a Jesús, precisamente y sin lugar a dudas, dentro de la identidad única del Dios de Israel… La más antigua cristología ya era la más alta cristología…

En conclusión, a pesar de la afirmación de que la creencia cristiana primitiva y la práctica fue corrompida por la influencia helenística es comúnmente discutida por los críticos del cristianismo ortodoxo, la evidencia histórica no apoya esta afirmación. Más bien, al igual que el judaísmo del que surgió, la fe cristiana rigurosamente ha vigilado su identidad religiosa única en medio de la diversidad religiosa y filosófica del mundo mediterráneo antiguo.


 

Recursos Sugeridos

Craig L. Blomberg y Stephen E. Robinson, How Wide the Divide? A Mormon and an Evangelical in Conversation (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1997), p. 92.

Blomberg y Robinson, How Wide the Divide?, p. 128.

Should You Believe in the Trinity? (New York: Watchtower Bible and Tract Society, 1989), p. 11.

Muhammad ‘Ata’ur-Rahim y Ahmad Thomson, Jesus Prophet of Islam, 2nd ed. (London: Ta-Ha Pub., 1996), p. 2.

Martin Hengel, Judaism and Hellenism: Studies in their Encounter in Palestine during the Early Hellenistic Period, 2 vols., (trans. John Bowden; Philadelphia: Fortress, 1974). Ver también Hengel’s Jews, Greeks and Barbarians: Aspects of the Hellenization of Judaism in the Pre-Christian Period (trans. John Bowden; Philadelphia: Fortress, 1980); and The ‘Hellenization’ of Judea in the First Century after Christ (trans. John Bowden; Philadelphia: Trinity, 1989).

Peter Green, Alexander to Actium: The Historical Evolution of the Hellenistic Age (Berkeley: University of California Press, 1990), pp. 312-335.

W. Bowersock, Hellenism in Late Antiquity (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1990) 6-7.

Eric Meyers, “The Challenge of Hellenism for Early Judaism and Christianity,” Biblical Archaeology 55 (1992) pp. 84-91.

Gregory Dix, The ‘Hellenization’ of the Gospel (Uppsala: Almqvist & Wiksells, 1953), p. 3 (énfasis en el texto).

Ronald Nash, Christianity and the Hellenistic World (Grand Rapids: Zondervan, 1984), p. 270.

Ver N. T. Wright, The New Testament and the People of God (Minneapolis: Fortress, 1992); David Flusser, Jewish Sources in Early Christianity (New York: Adama, 1987).

Dix, ‘Hellenization’ of the Gospel, p. 29.

Para una discución más detallada ver Paul R. Eddy, “Christian and Hellenistic Moral Exhortation: A Literary Comparison Based on I Thessalonians 4,” in Directions in New Testament Methods (ed. M. Albl, P. R. Eddy, y R. Mirkes; Milwaukee: Marquette University Press, 1993), pp. 45-51.

Sobre la deidad de Cristo ver: Murray J. Harris, Jesus as God: The New Testament Use of theos in Reference to Jesus (Grand Rapids: Baker, 1992); Robert M. Bowman, Jehovah’s Witnesses, Jesus Christ, and the Gospel of John (Grand Rapids: Baker, 1989); Millard Erickson, The Word Became Flesh: A Contemporary Incarnational Christology (Grand Rapids: Baker, 1991). Sobre la Trinidad ver: Robert M. Bowman, Why You Should Believe in the Trinity: An Answer to Jehovah’s Witnesses (Grand Rapids: Baker, 1989); Gregory Boyd, Oneness Pentecostals and the Trinity (Grand Rapids: Baker, 1992).

Richard Bauckham, God Crucified: Monotheism and Christology in the New Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1998) vi-vii.

Paul R. Eddy es doctor y profesor asistente en la Theology, Bethell College, St. Paul, MN.

Artículo original: http://www.ukapologetics.net/hellenism.htm

Traducción por el Filosofo Cristiano: www.filosofocristiano.com

=Follow/Sigueme=

Facebooktwittergoogle_plusrssyoutubeFacebooktwittergoogle_plusrssyoutube

=Share/Comparte=

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedintumblrmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedintumblrmail

2 thoughts on “¿FUE EL CRISTIANISMO PRIMITIVO CORROMPIDO POR EL ‘HELENISMO’?

  1. Muy buen articulo, gracias por compartirlo….

    Bendiciones.

    Pr. Fernando

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Follow

Get every new post on this blog delivered to your Inbox.

Join other followers: