Cómo Contestar a Quien Dice: Yo Solamente Creo en la Ciencia

Esta entrada también está disponible en: Inglés

Cómo Contestar al que afirma: «Yo Solamente Creo en la Ciencia»

 

Frecuentemente tengo conversaciones con personas que afirman que la ciencia es el único medio razonable para obtener conocimiento y llegar a la verdad. Esta posición se denomina cientificismo y, mientras es cierto que la ciencia es maravillosa y nos puede proveer de todo tipo de información valiosa, también creo que la mayor parte de nuestro conocimiento relevante no puede ser obtenido por la ciencia o el método científico.

Frecuentemente tengo conversaciones con personas que afirman que la ciencia es el único medio razonable para obtener conocimiento y llegar a la verdad. Esta posición se denomina cientificismo

 Veamos; ¿Cuáles son algunas de las cosas que no se pueden demostrar con la ciencia pero que los científicos consideran como ciertos?

  1. Lógica. Verdades lógicas no se pueden probar con la ciencia. La ciencia tiene que asumir y presuponer que la lógica funciona para así poder hacer ciencia dado que la ciencia es una empresa lógica. Bien se dice que la ciencia es esclava de la filosofía por esto mismo. El tratar de probar las leyes de la lógica con ciencia es cometer la falacia de “petición de principio” o argumentar en círculo.
  2. Matematicas. La ciencia tiene que asumir que los números y las ecuaciones matemáticas describen correctamente el funcionamiento interno del universo. Es impresionante como algunas abstracciones matemáticas describen perfectamente el movimiento de fluidos, movimientos de partículas o trayectorias de cuerpos celestes.
  3. Lenguaje. La ciencia asume que el lenguaje hablado y escrito es adecuado para describir el cosmos. Cuando un científico reporta teorías y teoremas, tiene que usar lenguaje que otros puedan comprender. Es así que la ciencia presupone que el lenguaje puede expresar verdades.
  4. Verdades Metafísicas. Los científicos tienen que asumir que existen mentes, aparte de las suyas propias, con inteligencia y capacidad de discernimiento. Que sus propias mentes no son una masa deterministica de químicos en movimiento, sino un instrumento capaz de obtener verdad por medio de la abstracción, el cálculo y el descubrimiento.
  5. Realidad. El científico asume que el mundo externo es real e inteligible, que el pasado no fue creado hace algunos minutos con apariencia de antigüedad y que el observador existe aparte de lo observado.
  6. Confiabilidad de los Sentidos. El conocimiento científico presupone que los sentidos y la mente son herramientas confiables para la observación.
  7. Verdad. El proceso de la ciencia asume que existe la verdad es objetiva y que se puede conocer. Un sistema epistemológico es necesario para hacer ciencia.
  8. Orden y Uniformidad. Para poder postular un experimento o teoría, los científicos asumen que el universo opera de manera uniforme y bajo ciertas leyes. La ciencia requiere que el mismo experimento—conducido bajo circunstancias similares—produzca los mismos resultados.
  9. Valores Éticos y Morales. Estatutos de moralidad y deber ético no son accesibles al método científico. No se puede demostrar que el holocausto o el genocidio de Rwanda fueron perversos; y aún así los científicos asumen de manera racional que estos eventos fueron profundamente malévolos. De hecho, los que practican las ciencias tienen que adherirse a códigos de ética incluyendo honestidad y objetividad al reportar datos y escritos científicos.
  10. Juicios Estéticos. La belleza no se puede probar científicamente. La ciencia es agnóstica a un hermoso atardecer, a un poema o una composición musical, y aun así los científicos se refieren a sus teorías como “elegantes” o “bellas”.
  11. El Método científico. Finalmente y muy notablemente, la misma ciencia no puede ser justificada o probada por el método científico. La ciencia está permeada con presuposiciones que no se pueden probar. Por ejemplo, la teoría especial de relatividad depende de la presuposición que la velocidad de la luz es constante entre dos puntos.

scientismComo podemos apreciar, hay muchas cosas que una persona sobria o el científico pueden creer con perfecta justificación independientemente de la ciencia o el método científico.

Hay muchas cosas que una persona sobria o el científico pueden creer con perfecta justificación independientemente de la ciencia o el método científico. Esto no es una crítica a la ciencia; al contrario: el hacer ciencia es una ocupación noble y maravillosa.

 Esto no es una crítica a la ciencia; al contrario: el hacer ciencia es una ocupación noble y maravillosa. Los científicos han contribuido grandemente al avance de la sociedad, pero el afirmar que la ciencia o el método científico es el único método válido para obtener verdad y conocimiento es ir más allá de los límites de la ciencia. De hecho, la frase “solamente podemos obtener verdades por medio del método científico” no es una afirmación que se pueda verificar por el método científico y por lo tanto ¡deberíamos rechazarla como falsa bajo esa premisa! La frase comete harakiri tan pronto como abandona los labios de donde salió. Es por eso que el cientificismo es irracional, se auto-refuta y debe ser rechazado por toda persona razonable.

A continuacion un video del Dr. William Lane Craig contestando una pregunta relacionada con ciencia y cientificismo:

5 comentarios en “Cómo Contestar a Quien Dice: Yo Solamente Creo en la Ciencia”

  1. Lo mas triste que me ha pasado al hacer ver esta realidad a los que creen que la ciencia es el único medio para conocer la verdad o justificar el conocimiento, es que luego de que se dan cuenta de que no pueden probar muchas cosas científicamente, incluyendo el postulado del cientificismo, aun así esperan pruebas científicas de la persona de Dios. Es como que le enseñes a alguien que no puedes comer sopa con un cubierto (tenedor), y aun así, el insista en comer con cubierto.

    ¡Excelente tu articulo Chris, siempre es un gusto leerte!

    • Gracias Carlos! En verdad esta es una posicion muy comun entre los ateos. Por eso lo he escrito. Gracias por tu comentario. Me alegra que sea de buen uso!
      Saludos!
      CD

  2. 1. ¿Crees que existe algún versículo bíblico para refutar el cientificismo?

    2. Sería interesante que hicieras una entrada similar a ésta pero abordando su contraparte: El fideísmo.

    Saludos.

  3. Dios te bendiga hermano, sus post son de mucha bendición. Soy Cristiano, perteneciente a la iglesia presbiteriana. Me gustaría hacerle 2 preguntas, que surgieron en un debate que tuve con un docente en mi universidad. Le mencioné acerca de la moralidad objetiva, y que Dios debe existir como el estándar superior. Todo iba bien, hasta que contrastó mi argumento con los mandatos de la esclavitud que hay en el antiguo testamento. Me hizo ma pregunta: ¿es objetivamente malo o bueno la esclavitud? Yo respondí que es malo. Y me dijo que, bueno en Dios de Israel pretende ser el estándar de la moralidad y tendría sentido, pero, este mismo Dios nos manda a golpear a nuestros esclavos. No supe que decir, y solo redunde de forma circular mi argumento inicial. Me gustaría mucho que pueda explicar cómo aborda usted este mandato y los muchos otros en el antiguo testamento, que pareciera que Dios va en contra de la idea de una moralidad objetiva. Mi segunda consulta es, cual es el libro que puede recomendarme para leer, acerca de la historia de las otras religiones antiguas. Ya que muchos dicen que somos copias de las religiones babilónicas o mesopotamia. Dios me lo bendiga grandemente. Estaría encantado pueda responderme. Atte. Max Brando. Correo: vacumax24@gmail.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *