Los Evangelios como Evidencia Histórica

Hablando del uso de los evangelios como fuentes para conocer la vida y obra de Jesús de Nazaret, muchos escépticos se quejan de que no podemos usar estos escritos. Para contestar a esta objeción he aquí la opinión de un historiador y estudioso que ha analizado los escritos bíblicos desde el punto de vista histórico. El famoso Bart Ehrman (un agnóstico con tendencias ateas). La única razón por la que Ehrman rechaza la resurrección es por su disposición “a-priori” contra todo lo sobrenatural:

«Si los historiadores quieren saber qué dijo e hizo Jesús están más o menos obligados a usar los Evangelios del Nuevo Testamento como sus fuentes principales. Permítanme enfatizar que esto no es por razones religiosas o teológicas, por ejemplo, que se pueda confiar en estos y sólo en estos. Es por razones históricas, puras y simples. Además, los registros de Evangelios fuera del Nuevo Testamento tienden a ser tardíos y legendarios, de considerable interés en sí mismos, pero de poco uso para el historiador interesado en saber qué sucedió durante la vida de Jesús. Con las excepciones parciales del Evangelio de Tomás y de Pedro, que incluso por las más generosas interpretaciones no pueden proveernos de cantidades sustanciales de nueva información, las únicas fuentes verdaderas disponibles para el historiador interesado en la vida de Jesús son, por lo tanto, los Evangelios del Nuevo Testamento.»¹

Nosotros mismos como cristianos usamos los evangelios porque son las fuentes más cercanas a la vida de Jesús y podemos también analizarlas históricamente.