Respuestas Cortas 28: «El Cristianismo es un Invento para Tontos, etc».

Respuestas Cortas 28: «El Cristianismo es un Invento para Tontos, etc».

Respondiendo a Malas objeciones de los Ateos.

Como cristiano, yo tomo al ateísmo y los argumentos de mis amigos ateos seriamente. Desafortunadamente lo contrario no siempre sucede. En esta ocasión voy a contestar a un mensaje que fue enviado a una persona que me sigue por redes sociales y ha pedido saber cómo es que yo respondería a estas objeciones. A continuación en NEGRO el mensaje original y en AZUL mis respuestas.

ATEO: Interesante comentario, pero creo que es al revés, yo no culparía a tu «Dios» por mis errores, me culparía a mi mismo y como sea siempre buscaría la forma de solucionarlos, a diferencia de los creyentes, siempre he pensado que los creyentes son débiles mentales, porque necesitan la figura de un ser superior y todo poderoso para sentirse mejor consigo mismos y la prueba está es que cada vez que obran mal, buscan reivindicarse para recibir el perdón de su «Dios».

CDUPOND: El comentario “siempre he pensado que los creyentes son débiles mentales” es una falacia llamada ad hominem. Es un ataque personal que de ninguna manera confirma o disminuye la evidencia a favor de la existencia de Dios. En particular, muchos de los grandes científicos de la historia han sido creyentes. Entre ellos tenemos a Copérnico, Francis Bacon, Kepler, Galileo, Descartes, Pascal, Newton, Boyle, Faraday, Mendeñ Kelvin, Planck, Francis Collins, Lise Meitner, Andrew Pinsent, Stanley Jaki, Arthur Compton, etc, etc. Si estos personajes son “débiles mentales” entonces tenemos problemas mayores. Me viene a la mente Stephen Hawking (científico ateo) que decía que el Cristianismo es un cuento inventado para aquellos con miedo a la oscuridad, a lo que el Dr. John Lennox (Científico cristiano de Oxford) contestó que más bien el ateísmo es un cuento inventado por aquellos que tienen miedo a la luz.

El Escrito sigue: “porque necesitan la figura de un ser superior y todo poderoso para sentirse mejor consigo mismos y la prueba está es que cada vez que obran mal, buscan reivindicarse para recibir el perdón de su «Dios»”.

CDUPOND: Aquí esta persona no ha entendido el cristianismo (esto en lógica se llama falacia del hombre de paja). En términos simples, el verdadero cristiano no busca a Dios para sentirse mejor. Busca a Dios porque reconoce su condición caída e inadecuada y reconoce su impotencia para salvarse a sí mismo. La Biblia dice que si aborreces a tu hermano eres un homicida o que si ves a una mujer para codiciarla ya has adulterado. Así que ningún hombre ha llegado a la pubertad sin ser un asesino-adúltero. Esto es, más bien, lo que la mayoría de los ateos temen, tener que pedir perdón a Dios porque saben que no dan el ancho. Jesús no vino para hacer que la gente se sienta mejor consigo misma. Vino a dar vida a gente muerta.  

¿En verdad crees que resulta más lógico ser creyente que ser ateo?

CDUPOND: Absolutamente. De lo mismo he hablado en mucho detalle en la serie, por qué no soy. Específicamente, por qué no soy ateo.

Creo que es absurdo y de estúpidos creer en un «Dios» que lo puede todo pero que no logra hacerse presente y estoy de acuerdo cuando dices que «Dios» no es un mago que concede deseos, ya que su poder es imposible de comprobar, al igual que su propia existencia y esas frases sobre que «Dios» está presente en la risa de los niños y en el viento que sopla las hojas de los árboles son puras estupideces.

CDUPOND: De nuevo, decir que es de estúpidos creer en Dios no es más que un ad hominem. Aquí un problema de los ateos es el estándar que ponen de “prueba” o “evidencia”.
Me recuerda a Parsons en su debate con el Dr. Craig. Muchos ateos han puesto un estándar tan alto a la evidencia que es claro que ninguna evidencia les convencería. No están abiertos al argumento cosmológico Kalam, o al argumento de contingencia de Leibniz, o al argumento ontológico, o al argumento del ajuste fino del universo, o al argumento moral, o al argumento de la resurrección ni a ningún otro argumento sino que se limitan a repetir que “no hay evidencia”.

Estoy convencido de que ese «Dios» del que tanto hablan y al que tanto adoran no existe y al igual que la religión, no son más que inventos del mismo ser humano para controlar a las grandes masas, es más fácil controlar y reprimir cuando se infunde el miedo, en éste caso, hablamos del miedo a ser repudiados por ese «amoroso Dios», por recibir «la salvación eterna» o por alcanzar un lugar en el paraíso.

CDUPOND: Si está tan convencido me gustaría de ver cuál es la evidencia que lo ha convencido de que no existe Dios. Por otro lado, estoy de acuerdo en que muchas religiones son inventos y de eso he enseñado, pero el que haya moneda falsa no significa que no exista la moneda auténtica. En lo personal he analizado las mayores religiones del mundo, y otros como el Dr. Habermas lo han hecho también y hemos concluido que la única religión con sustento y evidencia de su veracidad es el Cristianismo, dada la evidencia de la resurrección de Jesús. Ni Pablo ni los apóstoles estuvieron dispuestos a sufrir y morir por controlar a las masas ni por miedo a ser castigados ni por obtener poder. Uno no puede ejercer dominio o poder mientras está muerto. El hombre debe buscar a Dios porque en Él estamos completos.

Quisiera decir que me gustaría ver sus expresiones cuando mueran y vean que nada de eso es real, que ningún ser todo poderoso los estará esperando con los brazos abiertos, admito que disfrutaría mucho ver sus expresiones de decepción, pero tampoco es posible, creo firmemente en que el día que mueran, no serán más que comida para los gusanos, pero como ya lo dije, hay que ser tan imbéciles y débiles mentales para creer en un ser todo poderoso que venga en su rescate.

CDUPOND: Creo que ya he contestado esto. Más ad hominems sin argumentos. Lo curioso aquí será ver la cara del ateo, que a diferencia del muerto, sí podrá darse cuenta de su error y estará esperando su justo juicio de parte de Dios. Habrá que ver quien será el «imbécil y débil mental» (usando las palabras del ateo) en tal momento.

Por último, mencioné que la figura de «Dios» y la misma religión son un invento del ser humano para controlar a otros seres humanos infundiendo miedo; en la antigüedad, si cuestionaban la existencia de «Dios», eran considerados «herejes», ¿conocen el significado real de ésta palabra?

CDUPOND: Ni Jesús ni los apóstoles tenían el propósito de controlar a las masas y si va a decir que Jesús no existió, esta sería mi repuesta.

Hereje proviene del griego «HAIRETIKÓS» que significa «EL QUE ES LIBRE DE ELEGIR», pero la iglesia se encargó de hacer ver ésta palabra como algo verdaderamente malo, transformandola en un insulto para ellos, ésta es solo una prueba de cómo la iglesia se ha encargado de infundir miedo y así mismo de manipular a la humanidad, aún en la actualidad, por qué si dudas, eres un hereje y como la iglesia dice que ser un hereje es algo malo, entonces nadie quiere hacer algo que represente maldad.

CDUPOND: De hecho la palabra Herejía existe mucho antes de que existiera la iglesia (el Nuevo Testamento ya la usa antes de la fundación original de la iglesia. Ver Hch 5:17; Hch 15:5; Hch 24:5, Hch 24:14, «herejía» en este vers., RV, RVR; VM: «secta»; Hch 26:5; Hch 28:22); «disensiones» en 1Co_11:19 ), así que esto no es un invento de la iglesia sino de los griegos y fue usado para designar el uso ilícito de la libertad para creer cosas falsas y para causar divisón entre otras acepciones. La definición dada no es única. Irónicamente, si hacemos uso correcto de la palabra, y si el ateísmo es falso, entonces los griegos antiguos habrían considerado el ateísmo como una herejía y a los ateos como herejes por creer algo falso para lo cual no hay evidencia sólida.

Yo puedo decir que soy un hereje, por qué soy libre de elegir como vivir mi vida y siempre elegiré no creer en su inexistente «Dios», ¿por qué? porque simplemente no lo necesito.

CDUPOND: Aquí es donde el ateísmo cae víctima de su propia arrogancia, ya que si el ateísmo materialista es verdad, entonces el ateo no es “libre” de elegir nada porque su cerebro no es más que una masa compleja de químicos que responden a impulsos eléctricos gobernados por las leyes de la naturaleza. ¿Cómo puede haber voluntad libre en esta postura?

Aquí mi limito a usar el argumento del libre pensador de mi amigo Tim Stratton:

1. Si el naturalismo es verdad, el alma-mente inmaterial humana no existe.
2. Si el alma-mente no existe, el libre albedrío libertario no existe.
3. Si el libre albedrío libertario no existe, la racionalidad y el conocimiento no existen.
4. La racionalidad y el conocimiento existen
5. Por lo tanto, el libre albedrío libertario existe.
6. Por lo tanto, el alma existe.
7. Por lo tanto, el naturalismo es falso.
8. La mejor explicación para la existencia del alma es Dios.

Este es un argumento válido la forma:

• N → ¬ A
• ¬ A → ¬ LAL
• ¬ LAL → ¬ R & ¬ C
• R & C
• R & C → LAL
• LAL → A
• A → ¬ N

Para ver en uso este argumento, ver mi debate acerca de la información.

Repito: si el ateísmo material es verdad, entonces el ateo no es libre de nada.

En resumen. Estos argumentos ateos no son argumentos, son esfuerzos fallidos llenos de falacias e insultos destinados a hacer pensar que los cristianos creemos en Dios por ser tontos cuando que es todo lo contrario. El Cristianismo es la posición más razonable y, a diferencia del ateo que no ha dado evidencia de la inexistencia de Dios, tenemos los cristianos muchas razones para permanecer en nuestra creencia en Dios como Creador y en su Hijo Jesucristo.