Por Qué No Soy Arminiano

=Follow/Sigueme=

FacebooktwitterrssyoutubeinstagramFacebooktwitterrssyoutubeinstagram

=Share/Comparte=

FacebooktwitterredditpinterestlinkedintumblrmailFacebooktwitterredditpinterestlinkedintumblrmail
Por Qué No Soy Un Arminiano.
Por Max Andrews.
Traducido Por Allan Sánchez.

El Arminianismo es una escuela de pensamiento atractiva. Creo que los principios del Arminianismo no son tan repulsivos como muchos calvinistas intentan hacerlos ver. Estoy de acuerdo con el calvinista en muchas cosas; también es cierto lo contrario. Igualmente, estoy de acuerdo con el arminiano en muchas cosas, sin embargo tampoco estoy de acuerdo con ellos en algunas cosas.

Mi objeción con el Arminianismo es que no representa una comprensión robusta de la soberanía 1. Si Dios tiene meramente dos momentos lógicos del conocimiento (natural y libre) entonces lógicamente previo al decreto de creación de Dios, él no sabía cómo el mundo sería. Él podría saber todos los mundos posibles antes de su decreto pero él no sabría el mundo real hasta lógicamente-después de su decreto creativo (a través del simple preconocimiento). William Lane Craig comenta:

“En tal visión [sin conocimiento medio] de Dios [él tiene], lógicamente previo a su decreto divino, sólo conocimiento natural de todos los escenarios posibles pero ningún conocimiento de lo que pasaría bajo cualquier circunstancia. Por lo tanto, lógicamente posterior al decreto divino, Dios debe considerarse así mismo extraordinariamente suertudo al encontrar que este mundo pasó a existir. “¡Qué maravilla!”, podemos imaginar a Dios diciéndose, “¡Herodes y Pilatos y todas aquellas personas reaccionaron a la perfección!” En realidad, la situación es mucho peor que eso, porque Dios no tenía idea si Herodes o Pilatos o la nación israelita o el Imperio Romano llegarían a existir posterior al decreto divino. De hecho, Dios debe estar asombrado en encontrarse así mismo existiendo en un mundo, fuera de todos los mundos que él podría haber creado, ¡en donde la humanidad cae en el pecado y Dios mismo entra a la historia humana como una ofrenda del sacrificio expiatorio!” [Antropomórficamente hablando] 2

El calvinista reconoce el problema también—su solución, sin embargo, es implementar el determinismo. Sin embargo, los eventos en la historia no son mera casualidad (Is. 46: 9-10; Ef. 1:10; 3:9, 11; 2 Tim. 1:9-10). Sí, Dios va a interactuar mediante el suministro de gracia y la revelación para controlar su creación, pero no encuentro esto como un entendimiento robusto de la soberanía como la comprensión molinista. El determinismo no funciona por razones teológicas y filosóficas que he discutido previamente (http://maxandrews.wordpress.com/…/the-incoherence-of-theis…/). Si Dios tiene conocimiento exhaustivo, incluyendo un segundo [de tres] momento, conocimiento medio, entonces Dios conoce todos los mundos posibles y factibles (y el mundo actual o real). 3

Enlace original: http://sententias.org/2010/12/19/why-im-not-an-arminian/

  1.  Sé de los intentos de Arminio de usar el conocimiento medio pero no es la misma comprensión que Molina implementa. Desafortunadamente, no tengo mi biblioteca conmigo al momento de elaborar y citar este problema.
  2. William Lane Craig, What Does God Know? Reconciling Divine Foreknowledge and Human Freedom (Norcross, GA: RZIM, 2002), 50.
  3. Quiero notar que el simple preconocimiento yace dentro del tercer momento del conocimiento de Dios, no en su conocimiento medio.

=Follow/Sigueme=

FacebooktwitterrssyoutubeinstagramFacebooktwitterrssyoutubeinstagram

=Share/Comparte=

FacebooktwitterredditpinterestlinkedintumblrmailFacebooktwitterredditpinterestlinkedintumblrmail

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Follow

Get every new post on this blog delivered to your Inbox.

Join other followers: